-
Aan welke eisen moet een digitale camera voldoen?
Dit is een zeer moeilijke vraag.
Volgens mij heeft het budget een zeer grote invloed op de keuze.
Verder zal het uiterlijk, het bedieningsgemak en de afmetingen een rol spelen.
Bedenk ook dat er vaak nog allerlei accessoires nodig zijn, zoals een extra accu of batterijen, extra geheugen,
een oplader, een cameratas, een geheugenkaart lezer enzovoort.
Bedenk vooraf welk soort foto's gemaakt zullen worden met de camera.
Ben je in het bezit van een gewone compact camera en maak je zo nu en dan een foto, dan hoef je
waarschijnlijk niet zoveel eisen aan de camera te stellen.
Zijn dat landschapfoto's? Foto's binnenshuis (of in een donkere ruimte)? Macro (dichtbij) foto's? Veraf foto's?
Portretfoto's? Actiefoto's?
De eerste eis vergt veel MPixels.
De tweede eis vereist een hoge gevoeligheid en/of goede flits mogelijkheden.
De derde eis vereist specifieke functionaliteit, geldt op zich ook voor de overige eisen.
Veel zoom is lijkt een prettige bijkomstigheid, maar mogelijk heeft die optie wel een negatieve invloed op de beeldkwaliteit.
De kwaliteit van de lens, het instellen van de witbalans en natuurlijk het bedieningsgemak zijn erg belangrijk.
Vergeet de mobiele telefoon of tablet niet, dit zijn apparaten die ook foto's kunnen maken.
Vaak in een zeer goede dan wel acceptabele kwaliteit. Inzoomen kan meestal niet, maar voor gelegenheid foto's ben je vaak al blij dat je een foto hebt en
de resultaten zijn vaak erg goed zolang de foto's niet onder moeilijke omstandigheden worden gemaakt.
Een flitser is een prettige optie maar een flitser op een mobiele telefoon voegt vaak een beetje licht toe, verwacht er dus geen wonderen van.
Bedenk ook vooraf waarvoor de foto's gebruikt zullen gaan worden?
Is dat voor het internet? een gewone foto 10x15 cm? Een vergroting? Voor een CD-Rom of Dvd schijf?
Voor internet voldoet vaak een lage resolutie, bijvoorbeeld 200x300.
Voor een gewone foto is de minimale resolutie 700x1000, maar meer is zeer verstandig.
Voor vergrotingen of landschapfoto's is 1500x2250 al gauw een minimum.
Voor een Dvd afspeler is de resolutie normaliter 576x720 (Pal Televisie), 1920x1080 (Full HD) of nog meer 3840x2160 (4K Televisie).
Nu is weergave op een Televisie enigszins te vergelijken met internet, alleen is wat hogere resolutie
niet zo'n probleem omdat er geen rekening gehouden hoeft te worden met een internet verbinding.
Dat wil nog niet zeggen dat een hoge resolutie een verstandig keuze is.
Een te hoge resolutie zal de afspeler traag maken en het beeld zal er echt niet beter van worden.
Een resolutie van bijvoorbeeld 1000x1500 lijkt me een mooie waarde.
De beste weergave wordt bereikt door de resolutie passend te maken voor het beeldscherm.
De TV hoeft dan ook de foto niet te vergroten of te verkleinen om deze goed weer te geven.
Maar ja, recht opstaande foto's die komen minder tot hun recht.
Als je veel foto's wilt gaan maken dan is er misschien een extra geheugenkaart nodig.
Wil je een hele dag fotograferen dan moeten de batterijen misschien vervangen worden.
Ga na of de eventuele extra kosten redelijk zijn.
Staar je niet blind op de Megapixels die een camera heeft.
Er zijn vele factoren die de kwaliteit van de foto beïnvloeden.
20 Megapixel camera's bieden meestal een maximum resolutie van 5200x3900 punten
12 Megapixel camera's bieden meestal een maximum resolutie van 4000x3000 punten
4 Megapixel camera's bieden meestal een maximum resolutie van 1700x2300 punten.
Voor zomaar wat foto's biedt een 2 Megapixel camera's bijvoorbeeld 1200x1600 punten.
Dat is voor normaal gebruik (10x15cm foto's) eigenlijk meer dan genoeg.
Voor internet volstaat in het algemeen de goedkoopste camera al.
Een flitser op de camera is overigens altijd handig.
Wil je veel inzoomen of vergrotingen gaan maken dan zal de kwaliteit van de lens een grote invloed hebben op
de kwaliteit.
Bedenk ook dat optische zoom het onderwerp echt dichterbij haalt, terwijl digitale zoom slechts een deel van
een normale afdruk oplevert.
Dat resulteert vaak in een lagere scherpte van de foto.
Voor macro foto's is het belangrijk dat de scherpte instelling goed op het onderwerp gericht kan worden.
Verder is het video schermpje onmisbaar, het onderwerp vinden en de camera vervolgens stil houden,
dat is vaak een hele kunst.
Mijn ideale compact camera heeft anno 2016 een hoge gevoeligheid, een grote zoom, een zoeker, een opklapbaar scherm, is makkelijk instelbaar, beschikt over RAW, is klein en biedt een goede beeldstabilisatie en biedt handige aansluitmogelijkheden voor een extra flitser en een afstandsbediening (zelfontspanner functie).
Zelf ben ik de ideale compact camera nog niet tegengekomen, er zijn een aantal camera's die bijna alle wensen bieden zoals de Sony DSC-HX90, de Sony RX100, de Panasonic Tz70 of gewoon veel bieden voor een redelijke prijs zoals sommige toestellen uit de Canon Ixus reeks.
-
Een goed Witbalans, zin of onzin
Een moeilijk onderwerp in de fotografie is de witbalans.
In veel gevallen bij huis, tuin en keukengebruik kan dit onderwerp vaak worden genegeerd.
Vaak zijn toch mooiere foto's te maken wanneer dit onderwerp niet wordt genegeerd.
Een juiste instelling van de witbalans zorgt ervoor dat de kleuren op de foto worden
weergegeven zoals ze ook echt zijn.
Dit wil iedereen en daarom is het onderwerp dus belangrijk.
In de meeste gevallen zal een digitale camere ingesteld staan op automatische witbalans.
Zolang die automatische instelling van de witbalans goed werkt, is er meestal weinig aan de hand.
Zo nu en dan zal het toch nodig zijn de witbalans aan te passen.
Dit zijn vaak moeilijke situaties zoals een overgang tussen felle zon en schaduw,
een ochtendschemering, laat in de middag, avond of een heldere dag met sneeuw op grote hoogte en lamplicht.
Bij lamplicht maakt het dan vaak nog uit of het een gloeilamp betreft of een TL of spaarlamp.
Wanneer de witbalans niet goed is, is dat bijna altijd direct op de gemaakte foto te zien.
De kleuren kloppen dan niet.
Bijvoorbeeld de foto van een rode bloem oogt erg blauw tot paars of
een avondfoto vertoont een gele zweem.
Soms kan de foto middels fotobewerking nog wel wat aangepast worden.
Het nadeel van fotobewerking is dat er vaak kleurinformatie verloren gaat omdat een foto in het algemeen een JPG foto is.
Een ander nadeel is dat de kleuren nooit optimaal zullen worden.
Voor huis, tuin en keukengebruik is dat meestal niet zo'n gigantisch probleem.
Besef wel dat de aangepaste foto niet meer hetzelfde is als de originele opname,
bewaar zo'n aangepaste foto altijd onder een andere naam!
De meeste digitale fotocamera's slaan foto's op in het zeer gangbare JPG formaat.
In het algemeen voldoet dit formaat goed zolang de foto maar goed gelukt is.
Als het om witbalans gaat, dan is een heel ander formaat interessant en dat is het RAW formaat.
RAW formaat is een formaat die de opname, zoals die door de camera is gemaakt, 1-op-1 opslaat.
Dat betekent dat bij een latere aanpassing van de witbalans, er geen kleurinformatie verloren gaat.
De professionele digitale camera's zullen het RAW formaat dus altijd als insteloptie aanbieden.
Wanneer een camera instelopties voor de witbalans biedt, dan wil dat nog niet zeggen dat deze ook doen wat er wordt gesuggereerd.
Een bewolkte hemel overdag is wat anders dan bewolking s'avonds, de bewolking kan dik of dun zijn.
Enige ervaring voor wat betreft de keuze van de juiste witbalans is dus toch gewenst.
Onderstaande tabel geeft een beeld van de Kleurtemperatuur onder allerlei omstandigheden.
Een camera heeft vaak niet een instelling voor al deze situaties.
Kleurtemperatuur
in Kelvin | Omschrijving |
| 2000 | Voor zonsopgang |
| 3000 | Gloeilamp |
| 3500 | Zonsopgang of zonsondergang |
| 5000 | Electronisch flitslicht |
| 6500 | Middagzon op een heldere dag |
| 7500 | Bewolking |
| 9000 | Schaduw |
| 11000 | Regendag of heldere dag op 2500m hoogte |
Handige software om met Raw formaat te kunnen werken wordt niet altijd bij een camera meegeleverd.
Een goed alternatief is het gebruik van het programma UFRaw.
Dit is gratis software dat valt onder de GNU General Public Licence.
Met deze software kan op eenvoudige wijze de witbalans en de kleuren worden aangepast.
-
Ervaringen met een goedkope digitale camera (webcam):
Zeer recent heb ik de Panasonic TZ70 aangeschaft omdat mijn vorige compact camera plotseling niet meer functioneerde.
Ik had voor nood mijn Canon G5 uit de mottenballen gehaald en hoewel die nog prima presteert is die geen partij meer voor de hedendaagse compact camera.
Uiteindelijk viel mijn keuze op deze Panasonic omdat deze een praktisch bruikbare optische zoeker heeft verder zag ik goede recensies over deze camera.
Ik heb kort getwijfeld over de Sony DSC-HX90 maar deze viel af vanwege de niet echt praktisch bruikbare optische zoeker.
Helaas had de Panasonic geen opklabaar scherm meer en dat is wel het grootste gemis.
De goede eigenschappen maakt dit gemis helemaal goed. De camera is vrij compact en zeker kleiner dan mijn oude favorieten, de Canon Powershot G5 en G11.
De camera lijkt te beschikken over een zeer goede beeldstabilisatie en een grote zoom.
Het toestel lijkt op 1 accu meer dan 300 foto's te kunnen maken, ik zag op een gegeven moment nog 2 streepjes en ik kon nog steeds foto's maken.
Dat lijkt me dus een mooi resultaat.
-
Ervaringen met de Nikon D80 tien megapixel reflexcamera
Sinds april 2007 ben ik het bezit van de Nikon D80.
Het is een reflexcamera met veel mogelijkheden.
Ook is het mogelijk om oude Nikon lenzen te gebruiken, zoals een 60 mm Macro lens.
En een oudere flitser kan soms ook, ik had dus nog een Speedlight SB-25.
Ik heb de standaard AF-S Nikkor 18-135 mm ED zoom lens tot juli 2009 gebruikt.
Daarna ben ik de Nikkor 18-105 mm VR lens gaan gebruiken.
De voordelen van deze Nikon camera ten opzichte van de compact camera, zoals de Canon G11, is
dat er preciezer scherp gesteld kan worden (handmatig als auto focus), hogere lichtgevoeligheid en
meer uitbreidingsmogelijkheden voor lenzen.
Dit resulteert dan ook in een beter fotografisch resultaat.
Het grootste nadeel dat ik tot nog toe heb ondervonden is de scherptediepte.
Die is toch wel lager dan die de Compact Camera heeft te bieden.
Gedeeltelijk is dat te compenseren met een hoger gekozen diafragma.
Nadeel daarvan is dan weer de langere belichtingstijd.
Het gebruik van een Nikon flitser, in plaats van de standaard flitser op de camera, levert al snel veel voordelen op.
Namelijk geen last van rode ogen, meer licht en sneller een volgende foto kunnen maken.
Die voordelen zijn er deels nog zelfs als het een wat oudere flitser betreft zoals de Speedlight SB-25.
Het grootste nadeel voor deze oudere flitser is dat de TTL mode niet gebruikt kan worden en dus de stand van de zoomlens niet wordt herkend.
-
Ervaringen met de Canon Powershot G3, G5 en G11 camera:
In juli 2010 heb ik de Canon Powershot G11, een 10 megapixel camera, aangeschaft omdat vlak voor mijn vakantie het LCD scherm van mijn oude Canon Powershot G5 kapot was gegaan (onjuiste kleuren).
Vanwege die vakantie, had ik snel een ander toestel nodig en gelukkig had ik al nagedacht over een mogelijke vervanger.
Ik had een tijdje gebruiken kunnen maken van de Canon Powershot G9, een uiterst praktisch fototoestel die helaas niet beschikte over een uitklapbaar LCD scherm.
De Canon Powershot G11 lijkt niet onder te doen voor de Canon G9 en dus lijkt de Canon G11 een goede en stevige vervanger voor mijn oude Canon Powershot G5.
De Canon G11 lijkt ook goed te presteren wannneer ik die vergelijk met de 'Micro Four Thirds' fototoestellen zoals de Olympus Pen en Panasonic Lumix G1 of G2.
Op basis van de door mij gelezen recensies, kreeg ik de indruk dat beeldkwaliteit van alle toestellen gewoon goed is.
Een verschil in informatie vond ik wel voor wat betreft de bruikbaarheid van hoge ISO waarden.
De Canon G11 deed het goed vergeleken met de Olympus Pen, en Canon G11 deed het zeer goed vergeleken met de Panasonic Lumix.
Tja, in zo'n geval wint bij mij dan toch de grootte van het toestel ...
Of de Canon G11 goede keuze is geweest? Ik zou denken van wel.
De Canon G11 heeft een zeer lichtgevoelige sensor die goed lijkt te presteren bij hoge ISO waarden.
De kleurweergave en de belichting lijkt prima, desondanks gaat het wel eens mis, dus opletten blijft nodig.
Ik heb de Canon G11 vier weken vrij intensief gebruikt op de manier dat ik ook gewend was van de Canon G3 en G5.
Kennelijk te intensief want in nog geen drie weken bleek de lens te zijn beschadigd.
Na enig onderzoek van mijn foto's bleek dat te zijn gebeurd in een kasteeltuin voor of tijdens het fotograferen van maretak.
De tuin bij Terra Maris, leek me, voor wat betreft dit soort schades, uiterst risico arm ...
Ik zou niet weten wat de lens geraakt heeft, er bleken 2 puntjes buiten de bolling te zitten ...
Ik krijg wel het vermoeden dat de hardheid van de lens niet meer is wat ik gewend was.
Ik ben benieuwd naar de ervaringen van anderen.
Afgezien van het eerder genoemde probleem vond ik de Canon G11 een goed fototoestel zeker onder moeilijke lichtomstandigheden
De Canon G11 is vanaf 23-8-2010 in reparatie, pas na vier weken ontving ik een offerte voor de reparatie.
En drie weken later was het fototoestel weer klaar voor gebruik.
De reparatiekosten waren hoog, erg jammer. Helaas was de Canon G11 ongerepareerd niet bruikbaar.
Hopelijk blijkt het toestel toch nog net zo degelijk te zijn als zijn voorgangers ... vooralsnog lijkt dat niet het geval te zijn.
Eind september 2015 is mijn Canon Powershot G11 definitief gesneuveld. De G-serie mag dan degelijk zijn, maar al mijn toestellen zijn defect geraakt.
Alleen de Canon G5 is nu nog bruikbaar, best bijzonder omdat het defect raken van de G5, de aanschaf van de G11 tot gevolg had.
Het volgende toestel zal geen Canon compact camera worden, ik weet niet goed wat ik ervan moet denken.
Onder de meest ideale omstandigheden lijkt de Canon G5 ook de meeste detail op te leveren en omdat dat toestel ook nog steeds bruikbaar is, is dit voor mij ook de meest robuuste camera tot nu toe.
Ervaringen met een Canon Powershot G3 vier megapixel camera:
In april 2003 heb ik de Canon G3 aangeschaft omdat ik met deze camera zo'n beetje alles kon instellen.
Verder dacht ik dat ik toen bij de tijd was, maar in hetzelfde jaar kwam de G5 ook uit ...
Ik heb met dit toestel zo'n 13000 foto's gemaakt (tot eind augustus 2007) onder allerlei omstandigheden.
Sterke kanten van het toestel is het vrij lage stroomverbruik en de instelmogelijkheden.
Op een volle accu kan ik op een dag zo'n 200 foto's maken.
Het komt neer op een gebruik van 6 uur (inclusief aan/uit zetten, in/uitzoomen, foto's bekijken
en/of foto's verwijderen).
In combinatie met een reserve accu kan er dus eigenlijk weinig misgaan.
De flitser is effectief en uitzetten (of instellen op een lagere sterkte) is soms wel noodzakelijk.
Het fototoestel heeft een prettig zoombereik hoewel meer wel eens gewenst is.
De minimum brandpuntsafstand is 35 mm.
Hoewel die waarde een gebruikelijke waarde is voor een compact camera, is dat toch vaak net te weinig.
Gelukkig bestaat er foto-stitch zodat foto's makkelijk aan elkaar geplakt kunnen worden.
Zwakke punten heeft dit toestel ook.
Het grootste zwakke punt vind ik de ruis in een foto die gemaakt is als er weinig licht is.
Die situatie komt vrij vaak voor.
Dit is niet echt afhankelijk van de gevoeligheid die overigens wel instelbaar is van 50 tot 400 asa.
Een ander minpunt is dat het toestel moeite heeft met het vastleggen te licht gekleurde vlakken.
Ook deze situatie komt vrij vaak voor, bijvoorbeeld in de vorm van licht reflectie op een gekleurde bloem.
En die bloem kan best rood of roze gekleurd zijn (zie foto van libelle als voorbeeld).
Met genoeg handen is er misschien schaduw te creëren, of een situatie te scheppen dat een foto onder
betere omstandigheden is te maken.
Praktisch is dat in ieder geval niet.
In dit geval zat de libelle ook nog eens op twee meter hoogte.
De enige oplossing die wel praktisch haalbaar was en dus enig soelaas bood, was
dus de opname onder te belichten.
Een aandachtspunt is dat de flitser vaak ook bijdraagt aan overbelichting.
De flitser moet dus zo nu en dan echt getemperd worden.
Een zwak punt vind ik de programma keuzeknop, die heel gemakkelijk (dus ook per ongeluk)
naar een andere instelling kan gaan.
Dat is soms best vervelend wanneer je op het punt staat een foto te maken en
ontdekt dat het programma kennelijk niet meer is wat het zou moeten zijn.
Een ander zwak punt is de autofocus.
Als het iets te donker is of als het onderwerp iets te complex is (een leuke plant tussen de andere planten), dan
werkt de autofocus niet, verkeerd of veels te traag. Kortom de autofocus is dan echt
onbruikbaar.
Op zich kent de camera wel een handmatige scherpte instelling die door mij heel veel gebruikt wordt.
Echter voor afstanden groter dan pakweg 40 cm vind ik die niet meer zo praktisch.
Vaak gaat het instellen wel goed, maar helaas gaat het vaak ook niet goed.
Ervaringen met een Canon Powershot G5 vijf megapixel camera:
September 2007 heb ik deze camera aangeschaft.
Dit als vervanging van mijn Canon Powershot G3 die door een val defect was geraakt (lens verschoven).
Ik heb gekozen voor de G5 omdat ik geen G3 voor een geschikte prijs kon vinden, de 2e hands prijs van een G5 was bijna
gelijk aan die van de G3 verder kon ik mijn oude G3 accu's blijven gebruiken.
Deze Canon G5 werd aangeboden samen met de lensadapter LA-DC58B en een +3D 58mm lens.
Met deze combinatie hoop ik nu nog betere macro opnames te kunnen maken.
Ik wilde geen nieuwe digitale camera kopen omdat ik geen camera heb gezien met vergelijkbare functies als de G3 of de G5 (of G6).
Na het maken van bijna 13000 foto's in 4 1/2 jaar vond ik dat een nieuwe digitale camera in ieder geval moest beschikken
over: een kantelbare LCD, een optische zoeker, handmatige scherpstelling (manual focus), een bruikbare macro functie en een afmeting kleiner of even groot als de G3.
Digitale camera's die mijn wensen dicht benaderden waren de:
Ik heb inmiddels vrij veel foto's gemaakt met mijn G5.
Het lijkt erop dat de G5 betere resultaten oplevert dan de G3 die ik heb gehad.
Mijn eerste indruk is dat de scherpstelling op de G5 iets robuuster lijkt te werken dan op de G3.
Verder is mijn indruk dat de G5 onder moeilijke licht omstandigheden betere opnames maakt dan de G3.
In het algemeen moest ik voor de G3 de meeste foto's onder belichten om goede resultaten te bereiken.
De G5 vraagt minder correctie.
Het uiteindelijke resultaat is pas goed te zien wanneer deze op de computer bekeken wordt omdat de camera LCD
de opname iets overbelicht (te licht) weergeeft.
Hierdoor wordt de indruk gewekt dat de opname dus echt overbelicht zou zijn.
Juist dat blijkt meestal niet het geval.
Het blijft wel opletten, zie het volgende voorbeeld.
Eind december 2007 fotografeerde ik een boomstronk waarvan de stam door een bever was doorgeknaagd.
Het toestel bleek op ND te staan en het leek erop dat de foto te kort (te donker) was belicht.
Ondanks het felle zonlicht zag het resultaat er donker uit.
Alsnog de normale opname stand gekozen, en de foto opnieuw gemaakt.
Thuisgekomen zag ik dat de in ND stand gemaakte foto wel bruikbaar was na een forse lichtcorrectie.
De opname gemaakt in de normale opname stand bleek onbruikbaar omdat het licht weerkaatste op het afgeknaagde hout.
Het blijft dus een gokje of het eindresultaat correct belicht is.
Bij risicovolle omstandigheden is het dus nodig om meer opnames te maken met verschillende opname tijden.
In juli 2010 is mijn G5, na het maken van meer dan 8500 foto's, kapot gegaan.
Van de een op de andere dag gaf het LCD scherm de opnames niet meer goed weer .
Er ontbrak een kleur waardoor de opname er nogal rood-of blauwachtig uit zag, verder werd de opname aan de linkerzijde veel lichter weergegeven.
Eind 2010 heb ik de Canon G5 nog eens bekeken.
Was het LCD display defect vanwege de strepen? Of was het de backlight of de bedrading?
Nader onderzoek was nodig ...
Na het schermpje open te hebben geschroefd bleek de kabel naar het LCD display de boosdoener.
Daarna mijn nog niet weggegooide (defecte) G3 maar eens opgezocht, misschien kon ik daar nog wat mee ...
Het LCD scherm in de G3 bleek heel erg veel op die van de G5 te lijken, dus heb ik de gok gewaagd en ik heb het G3 schermpje en kabel geplaatst op de G5 ...
En gelukkig, ik had weer goed beeld en de G5 kan dus nog een tijdje mee!
-
Ervaringen met een goedkope digitale camera (webcam):
Sinds december 2001 beschik ik over een "goedkope" digitale camera (kostte toen iets van 70 euro) die ik ook
als webcam kan gebruiken.
Tegenwoordig is dat dus veel geld zeker voor zo'n camera ...
Dit cameraatje is dus een Trust FamilyC@m 300.
Interessant is dat deze Trust camera nu nog steeds kan worden gebruikt als webcam voor bijvoorbeeld Skype of MSN.
Deze camera is namelijk ook bruikbaar in Windows XP, Windows Vista en zelfs Windows 7.
Alleen wel uitkijken met Windows 7, installeer daar alleen de video capture driver anders komt er een blauw scherm ...
en is een systeemherstel nodig.
De camera is niet echt geschikt voor gewone foto's.
Een groot nadeel is het ontbreken van een flitser.
Het gevolg is dat voor foto's binnenhuis, het al gauw te donker is.
Wat leuk is dat de camera heel geschikt is voor dichtbij foto's!
Door het ontbreken van een video schermpje, is het puur toeval als de opname het gewenste resultaat oplevert.
De lens staat wordt vaak verkeerd gericht en als die toch toevallig in de goed richting wijst, dan staat de
afstandsinstelling vaak net niet goed.
Een pluspunt is wel dat er vrij veel foto's mee gemaakt kunnen worden.
Ik schat zo'n 100 foto's van 640x480.
Een groot minpunt is het batterijverbruik.
Als de batterijen zo ongeveer half leeg zijn, dan moeten de batterijen al vervangen worden ...
-
Geheugenkaarten
Een digitaal fototoestel heeft voor het bewaren van foto's nagenoeg altijd een aparte geheugenkaart nodig.
Zo'n geheugenkaart moet wel aan bepaalde eisen voldoen.
Allereerst het soort kaart.
Voor de Canon G3 en G5 moet er een CF (=Compact Flash) geheugenkaart gebruikt worden.
Voor de Nikon D80 moet er een SD (=Secure Digital) geheugenkaart gebruikt worden.
Een CF geheugenkaart is veel groter van afmeting dan een SD geheugenkaart.
Vervolgens is de geheugencapaciteit van belang.
De capaciteit is op zich wel vergelijkbaar alleen heb ik zelf alleen CF geheugenkaarten met relatief weinig
geheugen: 32MB, 128MB, 256MB en 320MB.
Dat is best logisch, enerzijds waren er in 2003 de grote geheugen capaciteiten niet beschikbaar of heel erg duur in aanschaf.
Anderzijds passen er meer dan 200 foto's op een 256MB geheugnkaart als zo'n foto gemaakt wordt met een vier megapixel camera.
Tja, het zal haast niet voorkomen dat er 200 foto's in Jpeg formaat, per dag, gemaakt worden.
Een SD geheugenkaart is dus klein en er bestaan nog veel kleinere uitvoeringen die geschikt zijn om te worden gebruikt
in een mobiele telefoon.
Een geheugencapacteit van 1GB of 2GB is eind 2007 heel normaal geworden.
Dat is ook wel nodig omdat de camera's tegenwoordig 10 of 12 megapixel foto's kunnen maken.
Dat is toch al gauw 2 tot 3 maal meer dan met een 4 megapixel camera.
Wanneer de camera ook nog beschikt over een speciaal formaat zoals het Raw formaat, dan is nog veel meer geheugencapaciteit nodig
om pakweg 200 foto's op te slaan.
Dat soort foto's hebben veel meer opslag ruimte nodig voor de Canon G3 of G5 is een Raw foto ongeveer 5 MB groot,
voor de Nikon D80 is dat dus 10 MB!
Tot slot is de snelheid van de geheugenkaart van belang.
Voor snelle opnames achter elkaar, films opnemen en het snel uitlezen via de computer is een snelle geheugenkaart
in het voordeel.
Voor normaal gebruik voldoet meestal de normale snelheid, alleen is de volgende vraag, wat is een normale snelheid?
Op de SD geheugenkaart zie ik dus bijvoorbeeld 60x of 66x staan.
Met het programma HD Tune heb ik de snelheid eens bepaald.
De SD geheugenkaarten die ik heb blijken allemaal ongeveer even snel.
De CF geheugenkaarten hebben onderling wat meer verschillen.
Wat betreft de snelheid zijn er dus twee factoren van belang, dat is dus de snelheid van het lezen en schrijven.
Daarbij komt dan nog de toegangstijd.
Gunstig voor de snelheid is dat de lees/schrijfsnelheid hoog en de toegangstijd laag is.
Met de komst van USB 3.0 en of betere kaartlezers is er een enige verbetering te zien.
De test in 2016 met het TwinMOS Ultra-X SD kaartje laat een wat beter resultaat zien dan de test van 2011.
Het TwinMOS 1GB geheugenkaartje is van 2007.
| Merk en type geheugenkaart | Capaciteit | Gem. leessnelheid | Gem. toegangstijd |
| TwinMOS Ultra-X SD 66x | 1 GB | 10 MB/s | 1,2 ms |
| Sandisk SD HC I class 4 | 16 GB | 45 MB/s | 0,6 ms |
| Samsung EVO micro SD XC I class 1 | 128 GB | 46 MB/s | 2,6 ms |
De oude resultaten uit 2011 staan hieronder:
| Merk en type geheugenkaart | Capaciteit | Gem. leessnelheid | Gem. toegangstijd |
| Lexar MicroSD (+adapter) | 2 GB | 10,0 MB/s | 1,3 ms |
| Emtec SD Card Up to 60x | 2 GB | 5,0 MB/s | 1,2 ms |
| Apacer SD 60x | 2 GB | 5,0 MB/s | 1,7 ms |
| Silicon Power SD Card Ultima | 1 GB | 5,1 MB/s | 1,9 ms |
| TwinMOS Ultra-X SD 66x | 1 GB | 5,0 MB/s | 2 ms |
| Dane-Elec CompactFlash C1256DVT0-03 | 256 MB | 6,0 MB/s | 1 ms |
| Delkin Devices eFilm PRO CompactFlash | 320 MB | 5,8 MB/s | 0,9 ms |
| Dane-Elec CompactFlash C1 256C | 256 MB | 5,7 MB/s | 1 ms |
| Sandisk CompactFlash | 128 MB | 2,5 MB/s | 35 ms |
| Canon CompactFlash Card FC-32M | 32MB | 1,9 MB/s | 27 ms |
De gemeten waardes zijn volgens mij zeer afhankelijk van de gebruikte kaartlezer.
Deze waardes zijn gemeten met de Sweex Advance Multibay 27-in-1 (FC100061) met kaartlezer.
Ik heb ook nog een kleine Emtec kaartlezer, die geeft dus een veel slechter resultaat (bv 3,5 MB/s en 2,5 ms voor de Apacer SD geheugenkaart).
De Nikon D80 geeft een iets beter resultaat (bv 5,7 MB/s en toegangstijd 1,9 ms voor de Apacer SD geheugenkaart).
Wel opmerkelijk was dat de burst rate voor de Apacer via de Sweex kaart 4,4 MB/s was,
via de Nikon D80 was de burst rate veel lager, 3,8 MB/s!
Dus ja de hoogste snelheid blijft een beetje relatief.
Met de Sweex kaarlezer liggen de burst waarden gemiddeld zo'n 10% onder de gemiddelde leessnelheid.
Dat was voor mij de reden om de getallen niet in de tabel op te nemen.
Mocht die 66x van de TwinMOS geheugenkaart gebaseerd zijn op de lage USB1.1 snelheid dan is die waarde meer dan een
factor twee te optimistisch.
De werkelijke factor is dan meer richting de 25x!
Voor de originele Canon CompactFlash Card FC-32M 32MB geheugenkaart, uit 2003, is de leessnelheid 1,9 MB/s met een gemiddelde toegangstijd van 27 ms.
Dat zijn dus hele andere getallen!
Mijn pagina voor
